很多人的迷思：終身壽險比定期壽險好？

不少人覺得定期壽險繳費之後如果沒發生事情，繳出去的錢就沒了。而終身壽險只要繳一定期間，就可以保障一輩子，甚至還有解約金可以拿，所以不少人偏好終身壽險。在這篇文，我要打破這個錯誤迷思。


在探討終身壽險(以下簡稱"終壽")和定期壽險(以下簡稱"定壽")的差異之前，必須先釐清的是，這裡討論的會是以保障為主的壽險，而非較著重在儲蓄功能的壽險，雖然本質上仍然一樣。

常見的終壽，繳費期間有10年、15年、20年、30年，保額通常是固定的。以遠雄人壽新終身壽險為例，30歲男性，100萬保額的保費是27600元，繳費20年後即可有100萬的壽險保障到110歲。

定壽的繳費期間不一定，常見有1、5、10、15、20年，或是繳費到某一個年齡(例如60歲)，有持續繳費才有保障。其實有少數的終身險也是終身繳費，特性是每年繳費固定，而且最高的保障年齡比較高，因為定期壽險的保障最高年齡上限目前差不多都是只到7、80歲。

在這裡我們只探討一年期的定壽和限期繳費的終壽。要注意的是，這裡所指的一年期定壽有「保證續保」，也就是保戶投保後，即便身體狀況變差，在續保時保險公司仍然會繼續承保，而且不會影響理賠，除非是在投保前體況就有問題了。至於什麼是保證續保呢？只要在續保的條款裡面有出現「保證續保」或是「本公司不得拒絕」的字樣，就符合「保證續保」。

一年期的定壽投保之後，保費會隨著年齡的增加而增加。而終身壽險在投保之後，在一定的期間內繳固定的保費，就可以保障終身。我們直接看以下的例子。

比較商品分別是某Ⅹ人壽的終身壽險和一年定期壽險，以30歲男性、100萬保額為例。

終壽保費是27070元，而定壽的保費在100萬保額下，30歲的保費雖然只有1910元，但到了64歲就變成27780元，超過了終壽一年的保費，甚至到了79歲，保費還超過10萬元，保費的增幅真的很快。其實，很多民眾和業務也會因為定壽在老年時的高額保費，而覺得終壽比定壽還划算，但是真的是這樣嗎？

讓我們將終壽和定壽放在同個天平上

我們必須考慮貨幣的時間價值。因為對一個30歲的男性來說，假設他需要100萬的壽險保障，如果投保終壽，就必須連續二十年繳27070元的保費，雖然繳完就可享有一輩子的保障。但如果他選擇的是定壽，前二十年的每年保費都明顯低於27070元，這少繳的部份就可以拿去儲蓄或投資，並且獲得利息或投資報酬。

除了早期存下來的錢可以獲得利息之外，還有一點也要考慮。購買終壽100萬的保額，不論繳了保費幾年，身故時獲得的理賠一定都是100萬元。因此，如果把買終壽的保費拿一部份去繳定壽保費，剩下的部份就存下來，假設第10年的時候已經存有20萬元，如果這時候還買100萬保額的定壽，當保戶身故時，他留給家人的其實不是100萬，而是100萬+20萬=120萬元。所以同樣都要留給家人100萬元的話，第十年購買的定壽保額不是100萬，而是100萬-20萬=80萬。依此類推，如果第20年累積了40萬元，這時購買的壽險保額就只需要60萬。按這樣的方式去計算需要購買的保額，就會得到「壽險保額 + 累積資產 = 100萬」的結果，也才會和同樣是購買100萬的終壽保額有一樣的效果。

其實，保險公司向保戶收取的終壽保費，有一部份也會變成上述的「累積資產」，在保單上這稱為「保單價值準備金」(簡稱"保價金")。保單價值準備金決定了我們可以用這張保單向保險公司貸款多少錢，或是解約時可以拿回多少錢。我們同樣可以準備自己的「保單價值準備金」，還不需要經過保險公司。

在過了20年之後，購買終壽的保戶不必再繳保費了，而對於選擇定壽的保戶來說，他可以把之前累積的資產提撥一小部份來購買定壽，好繼續維持「壽險保額 + 累積資產 = 100萬」，直到累積資產歸零，不夠支付保費；或是累積資產已經超過100萬，不再需要壽險保障；不然就是達到了定壽的最高續保年齡上限為止。

從上面的概念，我們可以計算在不同的報酬率下，資產累積的狀況為何。比較的保單仍然是某Ⅹ人壽的終壽和定壽。

從這張圖可以看的出來，在1%的報酬率下，累積資產只能撐到78歲，之後就無力支付保費了。而在2%報酬率下，累積資產能撐到80歲，定期壽險不再能續保之時，還會擁有69萬的資產。當報酬率是2.5%甚至是3%時，累積資產分別會在72、64歲時超過100萬元，因此不再投保壽險。畢竟，現金100萬和壽險保障100萬，明顯是前者更加的有用。

總之，從上面的圖就可以看的出來，終身壽險其實就只是定期壽險的衍生罷了。以這兩張保單為例，終壽唯一的優點就只是在80歲之後還能提供壽險保障。而缺點就是彈性較差，購買終壽就是要乖乖的每年都繳錢，繳不出來就只好貸款。如果買的是定壽，只要累積資產夠，不但可能可以暫時支付其它開銷，也仍然可以維持足夠的保障。

彈性太差還會有其它問題。如果買的是一年一約而且有保證續保的定壽，因為每年都是有繳費才有保障，就比較不需要擔心保險公司倒閉的問題，但終壽卻相對來說比較可能有麻煩。另外就是業務員服務的問題，如果買的是終壽，對業務員的服務不滿時，想換業務員是不一定可行的，但如果不繼續繳費卻可能會吃虧。但如果買的是一年一約的定壽就比較沒關係，對業務不爽，只要體況還ok，換個業務或換間保險公司就好了，沒必要繼續受氣或被冷落。

另外，過去曾強調的是，保障型的保險是「當資產不夠承擔風險時」才需要購買的。舉例來說，如果需要的壽險是500萬，但自己身上的資產只有200萬時，這時就需要購買300萬的壽險。問題是，人需要一輩子都有很高的壽險嗎？尤其當房貸繳完、小孩已經出社會、雙親已逝時，通常已經比較沒有什麼責任了，而且通常也都應該累積了一定資產，所以這時候通常就比較不需要較高的壽險。除非是有節稅需求，或是擔心全殘的風險，那就另當別論了。

總之，希望透過這篇文，能讓人去除對定期壽險的偏見、終身壽險的迷思。而在之後，我們將繼續探討終身醫療和定期醫療的差別。



如果以上內容對你有幫助，而你還想了解更多資訊的話，歡迎直接和小薛聯絡。
手機點我一鍵加line帳號
line id：falseshelter
或者想要多看幾篇小薛的文章，可參考以下兩篇：
〈初次到來請看這篇〉
〈文章列表(依日期排列)〉