或許有些人會說：「我認同終身醫療沒有一定比定期醫療好，可是商品沒有好壞，只有適合不適合。」
沒錯，商品的確是沒有好壞，只有適不適合的問題。但根據幾個理由，我認為終身醫療可以說完全沒有適合的對象。為什麼？讓我來解釋給你聽。
在「多數人的迷思：終身壽險比定期壽險好？」一文中，我提到在考慮貨幣的時間價值下，其實終身壽險只是定期壽險的衍生。因為終身壽險只是把一輩子要繳交的錢，濃縮在限定的期間內，像是20年，就把它繳完，其實並沒有比較划算。同理，終身醫療和定期醫療的關係也是如此。
所以，我們使用類似的方法，計算在不同報酬率下，把要購買終身醫療的錢拿來買定期醫療，能夠撐多久，或是在無法續保之後，還會剩下多少錢。
但有一點必須強調，在參考大多數的保險公司的商品後，發現並沒有理賠內容一模一樣的終身醫療和定期醫療。因此，不同於終身壽險和定期壽險的比較，醫療險的部份難以做出一個非常精確的比較結果。不過，保費的計算原理基本上一定是一樣的，所以，我們仍然來試算看看。
比較的商品是某Ⅹ人壽的終身醫療和定額醫療(都已停售，此處是以當時內容做比較)，假設保戶是30歲男性，購買的日額都是1000元，保費如下：
.bmp)
接著，讓我們看看在不同報酬率下，把要買終身醫療的錢改買定期醫療，最後會剩下多少錢：
.bmp)
不過這樣的試算會有小小的問題，因為定期醫療是附約，所以必須加個10萬保額的終身壽險主約。只是，就算是為了公平比較，拿個同樣屬於附約的終身醫療來做比較試算，其實結果仍然差不了多少。
終身醫療住院一天是理賠1500元(因為這張還有"出院後療養"理賠的500元。而定期醫療一天理賠2000元)，在只考慮住院天數下，如果終身醫療要理賠一樣的金額，17萬必須住院113天；32萬等於住院213天；53萬等於住院353天。
75歲以後住院住到100天以上容易嗎？
根據健保局的資料，國人的平均住院天數差不多是10天。換句話說，如果你每年的住院天數剛好和平均一樣，那至少要住上10年。而如果是要住到350天，那就要住35年，從76歲開始每年都住院住10天，那就要能活到110歲，這明顯看起來不太容易。
而且，有別於商業保險，健保是每個人都可以投保的，每一家保險公司的醫療險卻都會篩選體況。因此，能投保醫療險的保戶的平均住院天數肯定會明顯不到10天。也就是說，能夠投保醫療險的保戶，大多數要住到這個數字通常是不太容易。
這時也許會有人說：「那只是個平均的數字而已，購買保險絕對不是擔心平均，而是擔心自己是明顯大於平均的那一個。」
沒錯，買保險就是擔心自己是運氣比較差的那一個。不過，現在也有續保年齡上限更高的定期醫療，畢竟隨著國人的平均壽命越來越長，定期醫療的續保年齡上限肯定也會隨著時代做調整，像早期的定期醫療還只能續保到65歲呢！
另外，只用住院天數來計算划不划算，這當然是不公平的，因為這張終身醫療又不是只賠住院，還包括了像是緊急醫療轉送、門診手術、健康增值金等等，特別它還包括了身故保險金，讓保戶所繳的錢有去有回，這是定期醫療所沒有的。
首先，對於定期醫療所沒有的一些項目，通常理賠的金額很少。像是緊急醫療轉送和門診手術，分別只有日額的1到3倍。健康增值金要兩年以上未理賠才有，未理賠間隔越久，增值幅度就越高，可是人在最需要住院、體況差的時候，能夠拖多久才再次住院？
在身故保險金的部份，雖然定期醫療不會理賠這一項，但是別忘了，把買終身醫療的錢拿去買定期醫療，會有多餘的錢可以存下來。不管報酬率是2%、3%還是4%，購買定期醫療的人在第20年末會有24萬~30萬的累積資產，這些錢不需身故就能夠使用，肯定是更加的實用。
至於報酬率2%、3%、4%容不容易達到呢？以目前保單的預定利率在2%~2.5%之間，要找到長期下來內部報酬率有2%的儲蓄險應該不難。同樣是鎖住金流，至少儲蓄險有解約金，可是大多數的終身醫療卻是沒有解約金的！如果是更會理財的，3%、4%以上的報酬率相信也能達到。
雖然醫療險在終身和定期的比較，無法像壽險一樣，有比較精確的數字，那是因為我們無法像精算師一樣擁有足夠的資訊去計算。但是，考慮保費的計算原則一定是一樣的，我們仍然可以認定，就像終身壽險只是定期壽險的衍生一樣，終身醫療也只是定期醫療的衍生。
除了保費上的計算之外，下篇文，將會討論更多影響醫療險理賠的因素，而這些因素，決定了終身醫療為何更加的不划算。
如果以上內容對你有幫助，而你還想了解更多資訊的話，歡迎直接和小薛聯絡。
手機點我一鍵加line帳號
line id：falseshelter
或者想要多看幾篇小薛的文章，可參考以下兩篇：
〈初次到來請看這篇〉
〈文章列表(依日期排列)〉
沒有留言:
張貼留言